Processus collaboratifs dans lesquels chercheurs et praticiens, membres de la communauté ou autres parties prenantes définissent conjointement les questions de recherche, décident des méthodes, collectent ou produisent des données et interprètent les résultats, partageant autorité et responsabilité pour générer des connaissances à la fois scientifiquement crédibles et contextuellement pertinentes.

Principe

Le partage de la prise de décision sur les questions, les méthodes et l'interprétation réalloue l'autorité épistémique et produit des savoirs plus susceptibles d'être pertinents et légitimes dans le contexte des parties prenantes ; le mécanisme exige des rôles négociés, des critères de qualité conjoints et des pratiques réflexives.

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : Une communauté côtière subit l'érosion et manque de données locales. Reconnaissance : Des études externes existent mais manquent d'ancrage local. Action : Chercheurs et représentants communautaires coproduisent les questions de surveillance, forment des observateurs locaux, collectent et analysent conjointement les données et conviennent des voies de diffusion. Conséquence : Le jeu de données coproduit informe des mesures d'adaptation acceptables localement et renforce la confiance de la communauté dans les preuves.

Mauvaise application

Qualifier de coproduction des consultations brèves, une participation symbolique des parties prenantes ou des projets menés par des chercheurs avec un simple volet communication. L'erreur sémantique consiste à assimiler la présence d'acteurs ou la consultation au partage effectif de l'autorité épistémique sur la conception et l'interprétation de la recherche.

Conséquence

La coproduction peut accroître la pertinence, la légitimité et l'adoption des connaissances et promouvoir des pratiques de recherche réflexives ; causalement, elle redistribue temps, contrôle et ressources, allonge souvent la durée des projets, augmente les coûts de transaction et nécessite des accords explicites sur la propriété des données et les critères de qualité.

Inversion

Dans des contextes de recherche exigeant des conditions expérimentales strictement contrôlées ou des mesures standardisées pour la validité interne, la coproduction complète peut être irréalisable ; l'urgence, l'échelle ou des contraintes réglementaires peuvent également exclure des processus coproductionnels délibératifs.

Limite

Clairement inclus : Un projet pluriannuel où membres de la communauté et chercheurs définissent conjointement questions, méthodes et interprétation et partagent la paternité ou les droits de décision. Cas frontière : Un projet où des parties prenantes conseillent l'agenda de recherche mais les chercheurs conservent le contrôle méthodologique final. Hors définition : Des projets conçus et exécutés uniquement par des chercheurs avec seulement une diffusion informative a posteriori.

Tension sémantique

Validité scientifique (méthodes contrôlées, reproductibilité) ↔ Pertinence locale et légitimité (adéquation contextuelle, valeurs des parties prenantes) : la coproduction exige de négocier des standards afin de concilier rigueur scientifique et applicabilité contextuelle, ce qui implique parfois de sacrifier un certain contrôle expérimental pour un aperçu contextuel.

Synthèse

La coproduction des connaissances se distingue de la consultation : elle réalloue l'autorité épistémique via des accords explicites sur les rôles, les critères de qualité et la diffusion, produisant des savoirs dont la crédibilité découle à la fois de la rigueur méthodologique et de la légitimité contextuelle.