Tiefgehende empirische Untersuchung eines oder mehrerer abgegrenzter politischer Phänomene — als Einzelfallstudie oder als kleine Fallserie — unter Nutzung mehrerer Quellen und Analytik, um detaillierte Beschreibung zu liefern, Hypothesen zu prüfen oder kausale Erklärungen innerhalb ihrer kontextuellen Bedingungen zu entwickeln; gekennzeichnet durch Fall‑tiefe, Triangulation von Belegen und Fokus auf Prozesse und Kontext statt großzahliger statistischer Generalisierung.

Prinzip

Die konzentrierte Untersuchung eines abgegrenzten Falls macht kontextuelle Bedingungen, kausale Mechanismen und sequenzabhängige Kontingenzen sichtbar, die in querschnittlichen Groß‑N‑Designs verborgen bleiben können, und ermöglicht Theorieentwicklung oder kritische Tests vorhandener Hypothesen.

Demonstration

Illustratives Szenario → Situation: Ein Forschender will eine unerwartete Verfassungsreform in Land A erklären. Erkennung: Er grenzt die Reform als Fall ab, sammelt Gesetzesakten, Eliteinterviews und zeitgenössische Medien und identifiziert plausible Mechanismen. Handlung: Belege werden trianguliert, um rivalisierende Erklärungen (z. B. Elite‑Kompromiss vs externer Schock) zu prüfen. Konsequenz: Ein Mechanismus erweist sich als am besten konsistent mit den In‑Case‑Belegen und die Theorie wird entsprechend verfeinert.

Fehlanwendung

Von einem einzelnen, nicht repräsentativen Fall ohne Rechtfertigung der Fallauswahllogik (z. B. Auswahl nach Ergebnis) oder ohne darzulegen, wie der Fall eine Theorie testet, auf breite kausale Behauptungen zu verallgemeinern; der Fehler ist die Verwechslung von Evidenztiefe mit externer Repräsentativität.

Konsequenz

Erzeugt tiefe kausale Einsichten, Identifikation von Mechanismen und kontextualisierte Erklärungen; die externe Generalisierbarkeit hängt jedoch von der Fallauswahllogik und Replikationslogik ab — Einzelfälle können Theorien falsifizieren oder verfeinern, stellen aber selten Populationsergebnisse allein fest.

Umkehrung

Wenn das Forschungsziel die Schätzung durchschnittlicher Effekte über Populationen ist (z. B. Effektgrößen politischer Maßnahmen), ist die Fallstudienmethode ungeeignet; statische Inferenz aus angemessen repräsentierten Groß‑N‑Designs ist in solchen Fällen vorzuziehen.

Abgrenzung

Eindeutig darunter: eine triangulierte Einzelfallstudie, die systematisch alternative Mechanismen prüft. Grenzfall: eine kleine vergleichende Fallserie (most‑similar/most‑different) mit fallstrategischer Auswahl zur inference. Eindeutig außerhalb: eine querschnittliche Regressionsanalyse über eine große Stichprobe ohne In‑Case‑Prozessbelege.

Semantische Spannung

Interne Validität (tiefe kausale Einsicht) ↔ Externe Validität (Generalisierbarkeit) — die Methode priorisiert Ersteres und verlangt explizite Strategien für Letzteres.

Synthese

Die Fallstudienmethode tauscht Reichweite gegen kontextuelle kausale Tiefe: Sie eignet sich zur Entdeckung von Mechanismen, zum Abgleich von Theorie mit konkreten Sequenzen und zur Konzeptverfeinerung dort, wo Kontext entscheidend ist.